当前位置:中国广告人网站>创意策划>策划实战>详细内容
模仿克林顿做广告合法吗(上)
作者:佚名 时间:2001-12-12 字体:[大] [中] [小]
-
本期主持:贾桂茹 北京青年报社法律顾问
本期嘉宾:李方午 中国广告协会信息咨询部主任
张德志 中国消费者协会投诉与法律事务部
邢海宝 中国人民大学法学院副教授
琚存旭 北京市乾坤律师事务所律师
苏俊友 北京市中北律师事务所律师
■核心提示■
“怪!克林顿上中国的电视为产品做广告了?”相信不少观众面对近来荧屏频频出现的那位面朝你微笑噘嘴,挥手致意的“老外”首先会发出这样的疑问。待你在疑惑中定睛反复看方才明白:噢!不是那位上届美国总统,原来是个与克林顿像极了的家伙。于是乎,人们下一步的关注点便顺理成章地移向了广告内容——是什么产品与人们开了一个玩笑……啊!名人的广告效应就这样出来了!那么到此时,你会继续考虑一下,这则创意奇特的广告究竟合法还是违法呢?如果说,模仿公众人物拍广告的事在今天看来并不鲜见的话,那么将这种模仿发展到“总统级”的却堪称绝无仅有。为此,本期法律圆桌邀来有关专家就此展开讨论。
■议题一 模仿公众人物做广告
是否违反广告法?
主持人:其实,模仿公众人物做广告的现象早已有之,我们经常看到有人模仿演艺界的明星来做广告。除此以外,还有一类现象也曾引起人们的注意:有人利用名人效应,故意模仿演艺界明星进行商业演出,其中有的是经过被模仿者本人同意,而有的被模仿者根本不知道。无论是做广告还是商业演出,里面无疑都存在着可观的商业利益。于是,围绕着“模仿”与“被模仿”,就引发出了合法与违法的话题。今天请各位嘉宾来,就是对上述现象做法律上的剖析。
张德志:广告是什么?广告只是一种提示性的信息。消费者首先应该明确,广告,包括名人广告,并不是对广告中所介绍的商品和服务的全部信息的必然担保。
李方午:公众人物可以分成两类:一类是政府官员,一类是娱乐圈里知名度比较高的明星。在中国,真正去模仿领导人的广告是很难通得过审查的,因为我们在广告法第七条中有规定:不允许使用国家机关或国家机关工作人员的名义做广告,一般的政府工作人员都不行,领导人就更不用说了。不管是真的也好,模仿也好,根本不可能获通过。国家工商局对广告法第七条还有一个解释,将这一限制延伸到已故的领导人,不仅仅是在职的,也包括已经去世的领导人,都不能使用他们的名义或形象去做广告。
但这里所讲的国家领导人或国家机关都是指我国的国家领导人和国家机关,对于在广告中使用国外领导人的名义或形象的,我国《广告法》目前没有具体规定。但是广告法第二十五条规定:“广告主或者广告经营者在广告中使用他人名义、形象的,应当事先取得他人的书面同意。”如果按照这条规定,不管使用谁的形象,都必须有这个人的书面同意,这自然应该包括普通人和国外领导人。
琚存旭:广告法确实有明确规定,使用他人的名义或者形象制作广告要事先征得他人同意。在这里他人是否同意是能否使用他人形象的很重要的前提条件。没有经过本人同意而使用了本人的形象,肯定违反广告法。
主持人:在广告中使用他人名义、形象的,须事先取得他人书面同意,否则即违反广告法。那么未经他人同意模仿其形象是否构成广告法中的“使用他人形象”呢?
李方午:判断这则“克林顿广告”是否违反广告法的难点在于:这则广告对克林顿的形象是否构成使用。使用了克林顿的形象而没有取得他的书面同意是绝对违反广告法的;但是模仿或者说借用克林顿的形象是否违法,就比较难判断了,要根据主客观情况来分析。打个比方,如果一则广告中出现的第一个形象是叶利钦,第二个形象是撒切尔,第三个形象是布什,第四个形象很像克林顿,这种安排给观众造成的印象,就是第四个人是克林顿,广告的用意就是要让观众产生错觉,这样的广告当然构成使用克林顿的形象。但是我们讨论的这则广告有些不同,虽然它是在模仿克林顿,但它在画面中注明了广告中的人叫“吉米”,因此具体到这则广告还很难下判断。
琚存旭:模仿他人形象做广告是否违反广告法的问题很复杂,我认为应当从两个方面分析:一是做广告的时候,广告制作者的主观意图是什么;再一个是广告发布之后,广告的受众是怎么认为的,从这两个角度分析问题可能会得出符合客观实际的结论来。
从这则广告看,它选择的演员酷似克林顿,而且与其同行的女士酷似希拉里,演员的穿着、打扮、行为举止都像克林顿,而且还露出克林顿特有的噘嘴一笑。这些特征构成广告的核心内容,可见广告制作者的意图就是要让受众对这个形象产生联想,认为他就是克林顿,这是从广告制作者的主观方面的角度分析出的结论。再从广告受众的角度来看,我相信绝大多数人一看到这则广告就会马上联想到克林顿,而且会认为广告上的人就是克林顿。这则广告虽然在演员的旁边打了个“吉米”字样,但是,仅这两个字难以淡化受众的主观认识,而且根据整个广告的前后情节,由不得你不信。从以上分析来看,可以认定这则广告实际就是使用了克林顿的形象,模仿形象仅是使用形象的手段之一,模仿他人形象,就是对他人形象的使用。
邢海宝:如果刻意用一个人模仿克林顿,而且足以使受众理解为这个人就是克林顿,这就在客观上构成了使用他人的名义或者形象,当然也就违反了广告法。至于广告制作者的主观意图,这是内心的东西,无法认定,只能用通常的观念来加以推断。广告制作者自己说他没有使用他人形象的意图是没有用的,有没有违反广告法,关键在于模仿者是不是足以被受众误认为就是克林顿。
■议题二 模仿名人做广告
是否构成虚假广告?
主持人:广告法第四条规定:广告中不得含有虚假内容,不得欺骗和误导消费者。那么模仿名人做广告是否构成虚假广告呢?
琚存旭:这个问题不能一概而论。广告法规定不允许广告有虚假内容,我认为这里所说的虚假是指商品或者服务不能达到广告所宣传的标准,而模仿名人的广告不一定就是虚假内容,因此仅凭广告中有模仿名人的情况很难判断这则广告是否属于虚假广告。
李方午:究竟广告内容的真实性应当如何理解?到底指的是广告表演的内容必须真实,还是指广告所宣传的商品或者服务的内容必须真实?其实广告法所指的真实性是指关于产品的质量、价格、承诺等等应当真实。
广告介绍商品本身的属性应该是不折不扣的,不能有夸张,但是广告的表演允许夸张。比如说今年初,有一位消费者认为赵本山所做的北极绒保暖内衣广告是虚假广告,广告中赵本山穿着北极绒内衣被外星人冰冻起来却毫发无损,他认为这是欺骗消费者。我们不同意这种说法,把人冻到冰里肯定活不过来,但我们觉得这是合理的夸张,大家能够理解。广告所介绍的产品和服务本身的属性如果有夸张或者虚假,应该是我们惩治的东西;而广告表演有所夸张,不应该作为违反广告的真实性去打击。
对于广告法所规定的广告必须真实,确实存在着不同的理解,这给我们提出了另一个问题,就是制定法律的时候,应该更精确,对某些概念提前下一个定义,避免由于理解的不同而造成执法的误差。
张德志:一个企业的广告创意和策划,属于商业形象的定位,包括企业文化的表达,只要不违反现行法律法规,应当允许进行一定的夸张。
邢海宝:这则广告也不构成民法上的欺诈。如果有一辆车不是日本某厂生产的而被说成是日本某厂生产的,或某幅画不是某人画的而被说成是某人画的,这显然是欺诈。如果仅仅是夸张,大家是可以理解的,人们也不会因此就上当,这不构成欺诈。当然也会使有些人信了,但是通常的人不会信。
李方午:广告是针对具有一般智商的人,要看大多数人的反应,如果大家都上当了,广告主说自己没有欺骗的意思也没有用;如果一个25岁的人,只有3岁的智商,他就是理解不了广告中的夸张,不能说这则广告就是虚假广告。这是判断广告是否欺骗和误导消费者的一个通常标准。
邢海宝:判断的标准应该是常人的标准。不能以个别人的标准为标准。这则广告可能有不真实的地方,但是这跟产品质量、服务质量没有关系,所以我认为这则广告不构成民法上的欺诈,因而也不构成虚假广告。
苏俊友:我认为不构成欺诈。一个名人的广告费用很高,可能有几百万、几千万,而消费者是广告费的最后承受者。广告公司找一个特别像名人的人来做广告就减少了成本,我认为这倒是对社会资源的节约,对广大消费者也有利。只要广告中不直说这个人就是某位名人,我认为就不构成欺诈。